LG, Apple, web mobile et design interactif

Hier, j'ai été confronté à 2 pubs, une affiche pour le nouveau Mobile LG - le Shine(KE970) - et une newsletter d'Apple pour l'iPhone, et me suis dit que j'avais bien fait de devenir designer interactif. J'avais déja écrit un post sur le M900 de Samsung pour montrer à quel point on pouvait nier l'usage d'un produit pour ne parler que de son esthétique, de son paraître. Pourquoi LG emprunte-il le même chemin? Simplement parce que ces messieurs n'ont rien d'autre à vendre qu'un produit déjà connu - téléphone + appareil photo + lecteur MP3.

Je discutais l'autre jour avec Jean-Charles Gaté de Design Fax, et j'argumentais que l'iPhone allait changer la donne et réussir là où Palm, Windows Mobile ou Nokia se sont plantés. Comment? En appliquant la recette miracle 'Apple': ne jamais subordonner l'usage au produit. Avec la même approche verticale que pour l'iPod, Apple ne va pas vendre un produit mais créer - en partenariat avec un opérateur - l'ecosystème qui va permettre à un nouvel usage de se développer. Quel nouvel usage? Le Web Mobile!

Je me moque de savoir que le nouveau joujou d'Apple ne soit pas compatible 3G - je ne sais même pas ce que cela signifie. Une seule chose m'importe: si l'expérience du web Mobile d'Apple est satisfaisante, si je peux surfer où je veux quand je veux avec un forfait Internet illimité, j'achète!

Et pour répondre à Jean-Pierre Vitrac sur ce qu'est un designer interactif, je peux dire aujourd'hui qu'il ne s'agit pas d'un designer d'interfaces ou d'un designer de l'information mais plus simplement d'un designer qui ne subordonne jamais l'usage au produit. Et cela qu'elle que soit le champ d'application - numérique ou non.

Les designers sont-ils arrogants?

Merci aux Designers Interactifs de m'avoir branchés sur cette article de Bruce Nussbaum - Are Designers The Enemy Of Design? Cet article a le grand mérite de mettre par écrit ce que beaucoup - dont je fais partie - pensent tout bas: DESIGNERS SUCK! Je me permets de reprendre quelques points et de les commenter dans différents posts.

PEOPLE WANT TO PARTICIPATE IN THE DESIGN OF THEIR LIVES.

Bruce aborde ici l'évolution d'un consumérisme passif vers les nouvelles tendances de l'autoproduction. Le designer n'est donc plus là pour proposer des produits finis mais pour accompagner le consommateur dans ces nouvelles envies. VRAI!

J'irai même un peu plus loin en insistant sur la démocratisation des outils de production et des outils de promotion. La tendance Sampling/MashUp dans la création ainsi que la puissance du réseau Internet permettent à tout le monde de produire et de se faire connaitre (motivation plus que nécessaire à la production). Comment se distinguer alors en tant que Designer? Laisser tomber la production et commencer à réflechir aux process, aux moyens à développer pour permettre à tous d'investir ce champ de la production. De plus en plus d'industries vont connaitre des révolutions aussi violentes que celle qu'a pu souffrir l'industrie du disque ces dernières années (la MAO, le MP3, MySpace Music, le podcast...). Et ce qui est particulièrement vrai pour les secteurs "numériques", va finir par toucher les domaines que je qualifierais de "non-virtuels".

Etrangement Bruce n'aborde pas la problématique de droits d'auteurs alors que les DRM sont sur le point d'être abandonnés en musique. C'est un signe pour l'ensemble des métiers de la création. C'est la mort de l'auteur, c'est la mort de l'artiste... Et c'est très bien comme ça! Les designers n'échappent pas à la règle: nous travaillons droits cédés et sommes payés pour une prestation. Nous ne sommes pas (plus?) propriétaires de notre production, nous ne faisons que vendre du conseil. On comprend que dans cette perspective le produit ait moins d'attrait que les modes de production et de distribution. Oublions notre égo et travaillons, dans l'ombre, à ces nouveaux eco-systèmes!

A suivre...